¿Ponches? ¿En este clima? | Baseball Prospectus

Picture credit score: © Patrick Gorski-USA TODAY Sports activities

Traducido por José M. Hernández Lagunes

Ya resulta difícil recordarlo con claridad, pero durante la primera década del siglo XXI, los Cubs fueron lo más parecido a los Rays y los Dodgers. Masticaron un gran volumen de armas de alto octanaje, a veces encontrando el éxito, a veces no. Formaron dos rotaciones iniciales distintas, dispares y excelentes en las dos mitades de la década, con el denominador común de que incluían a tipos que podían intimidar a un equipo y ponchar muchos bates durante una larga temporada. A lo largo de ese tiempo, también construyeron bullpens llenos de tipos que eran artistas del ponche. A veces, esa etiqueta se leía como un cumplido, porque a menudo acumulaban bases por bolas y hacían desastres totales, pero también acumulaban ponches. Los dos lanzadores que simbolizaron la década para ellos fueron Kerry Wooden y Carlos Mármol. De 2001 a 2009, lideraron la MLB en tasa de ponches siete veces y terminaron segundos dos veces.

Una de las razones por las que esos tiempos se sienten tan lejanos es que el equipo difícilmente podría estar menos dedicado al abanicado, en estos días. Los Cubs del 2016 fueron terceros en la MLB en la tasa de ponches, pero eso parecía casi una coincidencia. Period un subproducto de su capacidad common de pitcheo, no el centro de todo lo que estaban haciendo. Incluso con una gerencia a la que tendrías que llamar mucho más analíticamente avanzada que la que construyó esos equipos de lanzadores que eran máquinas de ponches, a menudo están por debajo de la media en términos de ponches. La reacción de la gerencia al duro zig de la Liga hacia la búsqueda del abanicado ha sido el zag hacia la gestión del contacto.

La temporada pasada, la relativamente fuerte plantilla de los Cubs ocupó el 18º puesto en tasa de ponches. Este año ocupa el puesto 13, hasta el juego del miércoles. No se han vuelto incapaces de conseguir ponches; sólo son promedio en eso. No es lo que se proponen hacer, ante todo.

Parte de esa historia, por supuesto, es que no lanzan fuerte. Tomando las bolas rápidas, los sinkers y los cutters juntos, ningún equipo en el béisbol tiene una velocidad media más baja que la de los Cubs de 91.9 mph este año. Por esa razón, ocupan el 28º puesto en la tasa de fallos contra lanzamientos duros. Sin embargo, lanzan muchos de esos picheos. Sólo cuatro equipos lanzan menos lanzamientos rompientes. Los lanzadores de los Cubs todavía enfatizan la bola rápida y lanzan fuera de ella, a pesar de que ya no son uno de los líderes de la Liga en esos lanzamientos duros.

Cuando el equipo lanza picheos rompientes, son buenos. Son cuartos en el béisbol en la tasa de abanicadas en bolas de ruptura, pero eso viene de la misma categoría de hecho como el buen desempeño colectivo de los Pink Sox en bolas rápidas de cuatro costuras este año. Debido a que Boston sólo tiene lanzadores que lanzan ese picheo si sobresalen en él, los números en una base por lanzamiento se ven muy bien. Es fácil pasar por alto, quizás, la importancia del volumen de lanzamientos bajo estudio cuando se consideran las estadísticas de tasa.

En conjunto, por supuesto, la Liga consigue más abanicadas con lanzamientos rompientes que con bolas rápidas. Si los Cubs quieren ponchar a más bateadores, probablemente necesiten contratar más lanzadores de ese estilo, pero definitivamente necesitan lanzar más picheos sinuosos. La pregunta es: ¿Quieren eso? ¿Deberían?

Compáralos, por un momento, con sus dominantes vecinos del norte. Los Brewers están en management de crucero, rumbo a otro fácil título de la División Central de la Liga Nacional, y adoptan un enfoque bastante related al de los Cubs. Incluso están unos peldaños por debajo de Chicago en la tasa de ponches. Lanzan más bolas rápidas que cualquier otro equipo de béisbol, y sólo los Reds lanzan menos bolas rompientes. Sin embargo, mientras que los Cubs están bien en términos de prevención de carreras, los Brewers se encuentran bastante adelante de ellos, en tercer lugar; han permitido 35 carreras menos que los Cubs.

Sabemos cómo lo están haciendo los Brewers; escribí sobre ello a principios de este verano. Tienen la mejor defensa con la pelota en juego de la Liga. Los Cubs, por varias razones, han luchado para igualar esa brillantez, este año y el pasado. Su defensa de equipo de 2016 fue una de las mejores en la historia del béisbol, y desde entonces, han hecho de eso su identidad en términos de prevención de carreras, en lugar de apilar especialistas en abanicadas y fallos. Por desgracia, esa brillante defensa sólo ha reaparecido de forma irregular e inconsistente. Los ingredientes de ese tipo de máquina de prevención de carreras están ahí, con el equipo habiendo invertido tanto en Dansby Swanson en las paradas cortas y entregando el jardín central a Pete Crow-Armstrong. Extendieron a Ian Happ en parte debido a lo bien que se adaptó al jardín izquierdo, una vez que se le permitió adoptarlo como su posición permanente, y extendieron a Nico Hoerner sólo unos meses después de firmar a Swanson, con la concept de beneficiarse de deslizarlo hacia el lado más fácil de la segunda base y esencialmente tener dos shortstops.

Sin embargo, no son tan buenos en esto como sus rivales, y debido a que hasta ahora han demostrado ser incapaces del desarrollo de jugadores y la magia de los entrenadores de las Grandes Ligas que han convertido en verdaderas estrellas a William Contreras y Jackson Chourio en el plato, hay más presión sobre ellos para que sacrifiquen algún guante para crear ofensiva, también. Además, hay una cuestión importante: ¿Deberían los Cubs tener la costumbre de construir una plantilla de la misma manera que los Brewers? Milwaukee realmente no puede permitirse el lujo de mantener ases como Corbin Burnes y Brandon Woodruff a largo plazo, sin contar la lesión que sufrió Woodruff, por lo que tienen que fabricar ese calibre de lanzador o tratar de imitar su valor particular person a través de un esfuerzo colectivo. Los Cubs no tienen que pensar así.

Si somos honestos sobre las finanzas de la propiedad y el potencial de ingresos del equipo, no perjudicaría en absoluto a los Cubs fichar literalmente a Burnes, con primas de agente libre y todo. Tampoco les perjudicaría fichar a Jack Flaherty, con su tasa de ponches del 30.8% esta temporada. Simplemente no habría un coste de oportunidad sustancial. Podrían, si la familia Ricketts tuviera la voluntad de hacerlo, añadir mejores ponchadores a su cuerpo de picheo, y no requeriría cambiar recursos o debilitar su defensa o su orden de bateo en absoluto. Hay un poco más de elegancia y un poco más de alegría en esta forma de jugar centrada en el equipo, pero no hay puntos additional en la tabla de posiciones por ello. Los Cubs parecen querer resolver la prevención de carreras, mantenerse siempre a la vanguardia de la complicada tarea grupal de apagar a las ofensivas contrarias. Ese objetivo es un poco noble, pero su nobleza sólo impresiona en la medida en que se consigue.

Este invierno, hay otro agente libre pendiente al que los Cubs podrían dirigirse: el entrenador de lanzadores de los Brewers y viejo confidente de Craig Counsell, Chris Hook. Tal vez, si el equipo puede traer a Hook a bordo, ascendiendo a Tommy Hottovy y manteniendo la sabiduría de pitcheo de cada uno en casa, realmente pueden convertirse en el cuerpo de lanzadores perfecto centrado en el equipo. Tal vez Crow-Armstrong se vuelva un poco más consistente, Happ y Swanson envejezcan bien, y el equipo tenga una defensa sorprendentemente magnífica en 2025, alcanzando finalmente a Milwaukee en términos de atrapar todos los batazos que les lleguen. Pero es más possible que sigan siendo una unidad defensiva buena pero por debajo de la élite, y eso significa que tendrán que conseguir más abanicadas para convertirse en un equipo materialmente mejor. Para ello, necesitan volver a una versión de sí mismos que no esté tan cubierta de polvo. No será barato, pero es necesario.