Nuevos datos indican que las gerencias siguen empleando visores

Picture credit score: Syndication: The Tennessean

Traducido por José M. Hernández Lagunes

A pesar de todos los avances que los sabermetristas han hecho en la comprensión del béisbol–desde el pitcheo independiente de la defensa hasta el encuadre del receptor y el valor de la flexibilidad posicional–hay un área obvia de investigación que no se ha estudiado: las gerencias. Gran parte de la falta de investigación en este campo se debe a la escasez de datos sobre los despachos: más allá de los miembros más prominentes, como gerentes generales y mánagers, hay relativamente pocas fuentes para encontrar los nombres de visores, asistentes, entrenadores de bateo y similares. Sin embargo, gracias a una nueva base de datos de SABR, por fin se ha llenado este vacío. Una mirada preliminar a esos datos a lo largo de los años muestra que las gerencias han ido creciendo y expandiéndose, no sólo llenándose de analistas estadísticos, sino también manteniendo el mismo cuadro de visores a la vez que adquiriendo nuevas competencias como psicólogos y entrenadores de habilidades mentales.

Todo un grupo de investigadores de SABR se encarga de adquirir estos datos, a los que denominan Proyecto de Base de Datos de Empleados de Equipos de la MLB. Puedes leer más sobre sus contribuciones y la base de datos aquí. Está disponible para todos los miembros de SABR en su sitio net y se recopiló principalmente a partir de las guías de prensa de los equipos, una fuente muy fiable, aunque no siempre completa.

Es importante reconocer desde el principio que estos datos no son perfectos, como no lo es ningún conjunto de datos. He encontrado algunos casos en los que faltaban datos (por ejemplo, años de carrera de un visor) o faltaban identificaciones de antiguos jugadores. Más problemático es que los títulos de los puestos no siguen ningún tipo de formato estandarizado. Esto no es culpa de los diseñadores de la base de datos, pero un equipo puede designar un determinado puesto como “Coordinador, Sistemas de Béisbol” mientras que otro elige “Coordinador de Sistemas de Béisbol y Desarrollo” aunque estos puestos sean más o menos análogos. Debido a este defecto, no podemos hacer comparaciones exactas entre equipos.

Lo que sí podemos hacer es intentar extraer de esta base de datos algunas métricas muy generales y a primera vista que no es possible que se vean excesivamente afectadas por pequeños errores de datos aquí y allá. Hay tres temas que me llamaron la atención al examinar los datos por primera vez y que expondré en el resto del artículo: las gerencias se están expandiendo, el scouting nunca murió y está creciendo un nuevo conjunto de puestos de trabajo como I+D y “habilidades mentales”.

Las gerencias se amplían

Un primer indicio de la calidad de los datos es el gran número de personas, puestos y años cubiertos. En complete, la base de datos de los despachos delanteros abarca a casi 46,000 personas diferentes a lo largo de 166 años y todos los equipos existentes de las Grandes Ligas. La cobertura de los datos varía y se scale back a principios de la historia del béisbol; para mantener un nivel relativamente coherente de cobertura y al mismo tiempo abarcar un largo período de tiempo, me he centrado aquí en los años 1980 a 2023 (los datos de 2024 aún no están completos).

Un primer análisis sencillo es observar el número complete de private, independientemente del cargo, en este periodo.

Con algunas pequeñas excepciones, como los años de pandemias y huelgas, los equipos han ido contratando cada vez más private de forma constante y consistente desde 1980.

En teoría, el aumento de private de los últimos años podría reflejar unos datos mejores, más completos y disponibles. Pero no parece ser el caso. Si nos centramos en los equipos y los años en los que la plantilla está completa (ignorando los equipos de expansión y comprobando manualmente las guías de los medios de comunicación y los directorios de los despachos), la tendencia sigue siendo la misma. Aunque los títulos de los puestos en sí no están estandarizados, hay un campo “departamento” para cada uno con una indicación más detallada de la parte common del equipo de la que procede cada puesto. Incluso si nos centramos en departamentos concretos, como “oficina” o “venta de entradas”, podemos ver una expansión en la mayoría de los equipos.

El aumento de private refleja el aumento constante de los ingresos de la MLB: de cientos de millones de dólares en los años 80 a más de mil millones en 1990 y más de 12 mil millones la temporada pasada. Es lógico que, a medida que los equipos aumentaban exponencialmente sus ingresos, emplearan cada vez a más trabajadores, desde vendedores de entradas hasta administradores en oficinas cada vez más grandes.

El visoreo nunca murió

La MLB ha seguido expandiéndose, pero la composición de los empleados de los equipos ciertamente ha cambiado. En los primeros días de Moneyball existía el temor creíble de que el visoreo fuera una profesión en extinción, ya que los analistas eran capaces de entender a los jugadores más por sus actuaciones que por sus herramientas físicas o sus informes de testigos presenciales. Según esta versión, los equipos sustituirían a sus ojeadores por estadísticos, ya que un solo analista estadístico podría analizar miles de jugadores a la vez, mientras que los ojeadores están limitados por el tiempo y los viajes a sólo cientos, como mucho.

Eso no es lo que ha ocurrido: en los 10 años que van de 2009 a 2019, los equipos en realidad ampliaron sus plantillas de visores en un 32%. En lugar de despedir a sus visores, los equipos cambiaron sus funciones para recopilar nuevos tipos de datos, como vídeos de alta velocidad. (No todo el mundo es igual de optimista sobre la transición, que en common ha provocado un éxodo de la sección transversal más vieja y mejor pagada de la industria por otra más joven y más barata). Pero de 2009 a 2019 es una ventana relativamente estrecha (aunque importante) de tiempo, y podría ser que a medida que los menores se evaporaron en 2020 (y la analítica siguió creciendo), los equipos comenzaron a reducir su private de visores.

Eso no es lo que ha ocurrido, como ilustra este gráfico del número complete de visores. Desde una perspectiva mucho más amplia, los scouts se han mantenido y han prosperado junto con otros departamentos a lo largo de los años. Aunque la trayectoria es un poco accidentada y confusa debido a la falta de datos de algunos equipos en algunos años, el número bruto de private en los departamentos de visoreo nunca ha sido superior a 1,300 (unos 40 por equipo) ni inferior a 500 (15 por equipo). Hoy en día, hay más visores que nunca. Han sobrevivido a la sabermetría en gran medida, aunque los visores individuales han tenido que evolucionar para aprender nuevas habilidades.

Cabe señalar que, aunque el ojeo sigue existiendo y sigue siendo importante, los ojeadores son una parte más pequeña del entrance workplace moderno de lo que solían ser. Entre 1980 y 2000, los visores (o las personas con la palabra “visor” en el título de su trabajo o departamento) solían representar alrededor de una cuarta parte de los empleados de los despachos; de 2000 a 2010, esa proporción se redujo a una sexta parte; y de 2010 a la actualidad, a una décima parte. Esto no se debe a que haya menos visores en términos absolutos. Más bien se debe a que hay más de todo lo demás.

Nuevos puestos de trabajo

Si los visores son una parte cada vez menor de la oficina principal, parece possible que los sabermetristas y analistas estén creciendo para hacerse cargo de una mayor parte de cada equipo. Investigación y Desarrollo period una palabra de moda que apenas existía antes del cambio de milenio, pero ahora es todo un departamento en cada equipo. Sin embargo, un examen detenido de los títulos que más han crecido en los últimos años muestra que I+D (en azul en el gráfico siguiente) dista mucho de ser el único término de moda que se está imponiendo.

De hecho, a pesar de todas las fanfarronadas y conversaciones sobre el auge de la sabermetría, el auge del entrenador de rendimiento ha sido en realidad más rápido, repentino y espectacular. A partir de 2023, los 30 equipos tienen al menos un puesto de “rendimiento” (naranja), y muchos tienen varios.

Un descriptor interesante y en cierto modo superpuesto es el de “habilidades mentales” (verde). Los entrenadores de habilidades mentales (y los psicólogos deportivos, antes que ellos) trabajan con los jugadores en los aspectos psicológicos del juego, tratando problemas como superar la dureza de la temporada de 162 partidos o no dejarse llevar por el pánico en una mala racha. Me sorprendió saber que, en medio del énfasis puesto en los números duros en los últimos años, los puestos de habilidades mentales y psicólogos también han aumentado notablemente: 19 equipos emplearon al menos un puesto que incluía “psychological” o “psicológico” como descriptor en 2023.

***

Esperaba que el argumento dominante en estos datos fuera el auge de la analítica y los diversos equipos que la apoyan y trabajan junto a ella. Pero los datos muestran una evolución más matizada hacia las gerencias más grandes en common, con varios tipos diferentes de puestos despegando incluso mientras los visores seguían siendo comunes. A pesar de la narrativa de estadísticas vs. visores común en los años posteriores a Moneyball, parece más cercana a la máxima de Dayn Perry sobre tener ambas cosas: son como la cerveza y los tacos: complementarios. Excepto que la gerencia moderna parece abrazar más la cerveza, los tacos, los cócteles, las hamburguesas y unas cuantas docenas de sabores más. Ningún sabor domina la mesa de la gerencia, sino que simplemente se ha ampliado para contener más cocinas.